Главная В центре внимания Повышение качества проектирования разработки месторождений углеводородного сырья – основная задача в современных условиях

Повышение качества проектирования разработки месторождений углеводородного сырья – основная задача в современных условиях

(Опубликовано в №3/2012 журнала «Нефть. Газ. Новации»)

А.В. Давыдов,
Член-корреспондент РАЕН
по недропользованию
Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript
/ООО "Газпромнефть НТЦ",
г. Санкт-Петербург/

Цели проектного документа и продукты, получаемые при его составлении

Целью проектного документа является обоснование оптимальной стратегии разработки месторождения с учетом интересов государства и недропользователя.

Традиционная постановка задачи

При традиционной постановке задачи проектный документ делается для недропользователя и, соответственно, является основой (если можно сказать – законом) технологически и экономически эффективной разработки месторождения. В этом случае при составлении проектного документа основными выходными результатами или продуктами должны являться (в порядке убывания значимости): результат – обоснованный прогноз разработки месторождения и отдельных его объектов; продукт 1 – геолого-гидродинамические модели, пригодные для поддержания и дальнейшего использования; продукт 2 – протокол принятия проектного документа госорганами (Роснедра, Минэнерго). В такой постановке учтены как интересы государства, так и планы недропользователя по разработке конкретного месторождения, причем с учетом комплексного развития района расположения месторождения. При этом изменение стратегии освоения месторождения легко просчитывается на моделях за достаточно короткий срок, а появление новых данных в процессе освоения месторождения позволяет уточнять геолого -гидродинамические модели, т. е., по существу, переводить их в режим постоянно действующих.

Современная постановка задачи

При современной постановке задачи проектный документ выполняется для контролирующих органов. В этом случае приоритетным при составлении проектного документа является продукт 2 – протокол принятия проектного документа госорганами (Роснедра, Минэнерго). Других приоритетов нет, так как цель – это только закрытие лицензионных рисков. Соответственно нет и первых двух результатов- продуктов, а третий продукт, получаемый в результате такого подхода,как правило, имеет низкое качество. А если нет первых двух составляющих, то, следовательно, отсутствует точность прогноза даже на ближайшую перспективу по объектам разработки и месторождении в целом, не говоря уже о прогнозе геолого-технических мероприятий для оптимизации разработки продуктивных объектов. Самая же главная проблема в такой постановке – это то, что такой документ не может являться и не является основой технологически эффективной разработки месторождения. А значит, после выполнения своей задачи он благополучно ложится на полку, так как очевидно,что через год (а иногда и в следующем году) придется составлять очередной документ, и т. д. Причем придется делать его не потому, что не подтвердились прогнозы (к сожалению, в связи с особенностями размещения наших объектов это часто встречается), а потому, что сам документ не претендует на достаточную точность прогнозов.

Оценка качества проекта

Для того чтобы оценить качество проекта, надо четко понимать, что это можно сделать только в рамках традиционной постановки задачи. Качество проекта зависит в первую очередь от квалификации специалистов, работающих над его составлением. (При этом, естественно, мы не будем привязываться к общепроизводственным затратам, стоимости аренды и т.д., иначе все рассуждения теряют смысл). Связано это с тем, что программное обеспечение, используемое при составлении проекта, у всех проектных компаний практически одинаково. Следовательно, высокая квалификация специалистов, обеспечивающая возможность принять технологически правильное решение даже в условиях ограниченности исходной информации и изученности (что, к сожалению, в разной степени свойственно всем месторождениям углеводородов), так или иначе влечет за собой увеличение стоимости проекта. Кроме того, высококвалифицированные специалисты могут предложить недропользователю рассмотреть в рамках проекта новые (инновационные) подходы, что также, с одной стороны, приведет к увеличению стоимости проекта, с другой – позволит недропользователю извлечь от реализации проекта существенно большую выгоду. Таким образом, оценить качество проекта должен, в первую очередь, сам недропользователь. Помочь недропользователю и государственным органам в оценке проектов призвана экспертиза, осуществляемая высококлассными специалистами до рассмотрения работы на заседаниях государственных органов. К сожалению, сейчас понятие экспертизы проекта на разработку месторождений углеводородов физически отсутствует. Осуществление экспертизы проектов должно быть законодательно закреплено в законе «О недрах».

Востребованность проекта

В настоящее время бытует мнение, что хорошие проекты не нужны, проект стоит копейки. Совершенно верно – из современной постановки задачи именно это и следует. Однако мнение это существует только в нашей стране, точнее – у российских недропользователей. Отсюда при проведении тендера на составление проекта в определении его стоимости главенствует демпинг. При рассмотрении данной проблемы применительно к западным компаниям все сразу становится с головы на ноги. Проектам уделяется очень пристальное внимание, исследуются различные подходы, количество расчетных вариантов разработки месторождения может исчисляться десятками – и все это только потому, что западные компании планируют выполнять (!) проект именно в тех объемах и в те сроки, которые им утверждают государственные органы после рассмотрения проекта. В связи с этим контроль со стороны недропользователя за выполнением проекта ведется постоянно. Западный недропользователь выбирает наилучшего, по его мнению, подрядчика, причем стоимость проекта здесь играет далеко не первую роль. Почему?Да потому, что западные компании реализуют именно традиционную постановку задачи проектирования разработки, поскольку они хотят получить от проекта все возможные результаты и продукты. Потому, что от качества технологического проекта зависит проект обустройства месторождения и огромные вложения в инфраструктуру. Потому, что стоимость одной скважины кратно превышает стоимость проекта, и допускать неудачное бурение скважины или второго ствола с финансовой точки зрения недопустимо. Поэтому западные компании загодя готовятся к составлению проекта, а сроки выполнения,стоимость проекта оптимальны для решения поставленных задач.

Лучшие проекты 2011 г.

Вопрос о лучших или худших проектах – достаточно спорный, поскольку все они прошли через государственные органы (в данном случае – через Министерство энергетики и Роснедра). Оценка проекта – это чисто субъективная оценка автора. Тем не менее позволю себе высказать мнение, что одной из лучших проектных работ, выполненных в 2011 г., является «Дополнение к технологической схеме разработки нефтегазоконденсатного месторождения Чайво» (проект «Сахалин-1»), выполненный ЗАО «ИНКОНКО» по заказу компании «Эксон Нефтегаз Лимитед», являющейся оператором на месторождении. Именно при работе над этим проектом были реализованы все те подходы, которые позволяют качественно выполнить проект и получить необходимый результат. Все расчетные варианты и прогнозные уровни добычи нефти, газа и конденсата увязывались с возможностями системы обустройства и путями ее реконструкции – раз, гидравлическими особенностями движения жидкости и газа в горизонтальных стволах протяженностью более 12 км – два, возможными инновациями в бурении – три, планами компании по объему бурения с учетом реальных сроков проходки скважин – четыре. А самое главное – с учетом требований российского законодательства и обязательств компании. При этом весь процесс расчетов контролировался компанией, результаты расчетов оперативно анализировались, в производственные планы вносились корректировки и т.д. Сроки выполнения проекта и его стоимость были определены с учетом возможных многократных дополнительных расчетов. Результатом этого явилось своевременное выполнение проекта и защита его на всех уровнях.

Выводы

1. Для того чтобы недропользователь получил качественный проект, он должен сам этого хотеть.
2. Невозможно совместить высокое качество проекта с низкой его стоимостью. Хорошие специалисты стоят дорого. Это признано во всем мире, кроме нас. Над составлением проектов трудятся доктора и кандидаты наук, специалисты высокой эрудиции и знаний – так почему это не должно цениться?
3. Необходимо возродить и законодательно закрепить институт экспертизы в нефтегазодобывающей промышленности. Это позволит, во-первых, контролировать на государственном уровне качество проектов, во-вторых, получать объективные прогнозы уровней добычи углеводородов, в-третьих, прогнозировать налоговые поступления в казну для решения государственных задач.